Motvind har hyret advokat, som mener kommunens vedtak er ugyldig.
– Vi har konkludert med at det er begått feil under kommunens behandling av konsesjonssøknaden som må føre til at kommunestyrevedtaket er ugyldig. Dette skyldes i all hovedsak kommunens behandling av de ytelser grunneierne har tilbudt i tilknytning til vindkraftprosjektet, skriver advokat Mari Kjellevold Brygfjeld i advokatfirmaet DSA i et brev til Olje- og energidepartementet.
Motvind har bedt advokatene i DSA vurdere lovligheten av kommunestyrets vedtak 16. mars 2017, hvor politikerne som kjent med elleve mot ti stemmer sa ja til vindkraftutbygginga til Eon.
– Et ugyldig kommunestyrevedtak kan medføre at konsesjonsvedtaket fattet av Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) også må anses ugyldig, skriver Brygfjeld, og fortsetter:
– Det er likevel ikke nødvendig å ta stilling til konsesjonsvedtakets gyldighet ettersom saken ligger til klagebehandling i Olje- og energidepartementet (OED). OED har anledning til å prøve alle sider av saken, herunder legge vekt på nye omstendigheter.
Grunneiernes bidrag
Hun mener det uansett må hentes inn en ny høringsuttalelse fra kommunen for å sikre et forsvarlig beslutningsgrunnlag. Det er omstendighetene rundt grunneiernes ytelser, som gjør at DSA konkluderer med saksbehandlingsfeil.
20. januar 2017 inngikk grunneierne og kommunen en avtale om at fem prosent av inntektene grunneierne får fra Eon skal gå til kultur og idrett i Birkenes. 14. mars presenterte grunneierne en erklæring om at de stiller 3,5 millioner kroner til rådighet for avbøtende og kompenserende tiltak knyttet til støy fra vindkraftverket.
– Grunneiernes tilskudd til kultur og idrett har ingen sammenheng med vindkraftprosjektet. Det er tvilsomt om en kommune har rettslig adgang til å inngå utbyggingsavtaler hvor det tilbys ytelser uten sammenheng med utbyggingsprosjektet, skriver Brygfjeld.
Usaklig vektlegging
Det samme må gjelde også når det er grunneierne som er avtalepart i stedet for konsesjonssøker, påpeker advokaten, og slår fast at også disse har også betydelig økonomisk interesse i at vindkraftverket realiseres.
Når det gjelder erklæringa om de 3,5 millionene til avbøtende, og kompenserende tiltak, mener hun det er usaklig av kommunen å vektlegge denne avtalen i saksbehandlinga.
– Det er i strid med kravene til forsvarlig saksbehandling å vektlegge denne erklæringen ved kommunens behandling av konsesjonssøknaden. Det skyldes at kommunen ikke har hatt anledning til å utrede ytelsen nærmere, herunder behovet for dette ytterlige bidraget fra grunneierne, som først vil komme til anvendelse dersom Eons bidrag ikke er tilstrekkelig, skriver hun, og konkluderer:
– Kommunestyremedlemmene kunne således ikke vurdere hvorvidt erklæringen i realiteten gir et positivt bidrag til kommunen.
Ny behandling
Brygfjeld mener kommunen må rette opp feilene.
– Det må stilles som forutsetning at de feilene som kommunen har begått i sin tidligere saksbehandling av konsesjonssøknaden rettes. Herunder må det foretas en vurdering av om kommunen har rettslig adgang til å inngå avtalen om bidrag til kultur og idrett, eller om denne må annulleres, skriver hun, og avslutter:
– Videre må også grunneiernes bidrag til avbøtende og kompenserende tiltak utredes nærmere for å kartlegge behovet. Det bør også kreves at eventuelle avtaler tas med som en del av kommunens saksbehandling for å sikre at avtalene får en saklig og forsvarlig behandling.
