For tre uker stilte BA spørsmål om kommunedirektør Anne Stapnes og enhetsleder Øyvind Raen var inhabile da de håndterte denne saken om nytt treningssenter for politiet i utkanten av Tveide Næringspark. Nå har KS Advokatene gjort sin vurdering.
Kommunens enhetsleder for teknisk forvaltning og drift sitter som nestleder i det oppretta halvkommunale selskapet HØKO A/S, som er opplyst å ha som formål å utvikle og selge fast eiendom. Kommunedirektøren sitter som varamedlem i styret.
Birkenes kommune og Kristenbruket A/S eier 50 prosent hver i aksjeselskapet HØKO.
Kommunens enhetsleder var saksbehandler da de folkevalgte vedtok å opprette dette selskapet. Han har også hatt ei lenger orientering til de folkevalgte knytta til forhandlingene med politiet om det nye treningssenteret. Det skjedde i det ordinære møte i kommunestyret 25. mai.
Kommunedirektøren har etter vanlig praksis vært den som har foreslått hva de folkevalgte skulle vedta underveis i denne saken.
6. juni fikk BA følgende svar fra kommunedirektør Anne Stapnes:
– Birkenes kommune har bedt om en juridisk vurdering av habilitetsspørsmålet knyttet til det Birkenesavisa etterspør, og vil få svar på dette i løpet av uka.
Nå foreligger svaret fra KS Advokatene, som BA har fått tilsendt fra kommunedirektøren.
Om kommunedirektørens habilitet er gjort følgende vurdering:
– Det er opplyst at kommunedirektøren ikke har deltatt i noen av styremøtene i HØKO A/S. Hun har derfor ikke vært med å treffe vedtak som kan ha betydning for denne saken. Det foreligger heller ikke omstendigheter som kan tilsi at hun er inhabil etter forvaltningslovens paragraf 6, annen ledd. Hun er således under enhver omstendighet ikke å anse som inhabil.
I det fire siders dokumentet har KS Advokatene gjort ei skjønnsmessig vurdering av habilitet når det gjelder enhetsleder Øyvind Raen. I denne heter det blant anna:
– At HØKO AS ikke kan anses som part i saken om inngåelse av leiekontrakt mellom kommunen og politiet må være klart. Om inhabilitet foreligger må derfor vurderes etter den skjønnsmessige bestemmelsen i § 6 andre ledd.
– Lagt til grunn at HØKO AS ikke bare som en hypotetisk mulighet, men som en direkte konsekvens av avtalen mellom kommunen og politiet, vil få en fortjeneste [sum ikke oppgitt til BA] fratrukket prisen for tomtearealet, synes det etter vårt skjønn rimelig klart at Raen må anses som inhabil. Dette da selskapet må anses å ha en særlig interesse i saken om inngåelse av utleiekontrakt med politiet, og at alternativ 1 ble valgt. Dette må anses å gjelde selv om selskapet har hatt som formål helt fra opprettelsen å opparbeide det aktuelle arealet.
– Å inngi et tilbud, delta på forhandlinger og inngå kontrakt på vegne av kommunen hører inn under kommunens private autonomi. At noen som er inhabile har deltatt i denne type prosesser vil derfor ikke alene ha den konsekvens at tilbudet eller avtalen kan anses ugyldig, og at kommunen kan anse seg ubundet av det tilbudet som er inngitt eller den kontrakten som er inngått. Om kommunen kan anse seg ubundet vil måtte vurderes utfra kontraktsrettslige regler, og under enhver omstendighet forutsette at kontraktspartneren visste eller burde ha visst at vedkommende som representerte kommunen var inhabil. Vi har ingen opplysninger som tilsier at kontraktspartner i dette tilfellet hadde eller burde vite at Raen var inhabil.
– Dersom kommunen under enhver omstendighet – tross den feilen som ble gjort – ønsker å stå ved avtalen som er inngått vil det imidlertid ikke oppstå noe problem. Om kommunestyret stiller seg bak den avtalen som er inngått vil også feilen måtte anses som reparert.
– Det kan på bakgrunn av kommunestyrets vedtak 25.05.23 legges til grunn at kommunestyret står fast ved den avtalen som er inngått med politiet. Det som er uklart, er hvorvidt kommunestyret med dette har besluttet plasseringen. Avtalen med politiet peker ikke på hvilket areal som skal benyttes. På denne bakgrunn anbefaler vi at plassering av det polititaktiske treningssenteret legges frem for kommunestyret, selv om dette kan fremstå som en tungvint prosess.
