Samfunnsstraff etter slag mot dørvakt på utested. Fagdommer ville sende mannen i fengsel.
Det var på tampen av sommeren Birkenesmannen i 20-årene dro til Kristiansand sammen med flere venner. Ifølge Kristiansand tingrett skal mannen ha drukket fire halvlitere med øl på vorspiel, før han inntok enda mer alkohol ved utested i byen. Da kvelden var omme og utestedet stengte, trakk mannen og vennene ut på gata, men de kom bort fra hverandre.
Noe særlig mer husker ikke tiltalte, og han husker heller ikke hvorfor han overfor dørvakta på stedet flere ganger insisterte på å få komme inn igjen, til tross for at utestedet hadde stengt.
Stadig hissigere
I retten forteller mannen at han kanskje trodde han hadde glemt igjen ei jakke. Han ble i alle fall stadig mer høylytt, og til slutt måtte dørvakta dytte ham bort. Birkenesmannen repliserte da med et slag mot dørvaktas bakhode, i det dørvakta var på vei bort.
Tiltalte ble umiddelbart lagt i bakken av en annen dørvakt, og lå rolig til politiet plukket ham opp rundt ti minutter senere. Fornærmede dørvakt skal kun ha fått mindre skader, men forteller retten at han har blitt mindre glad i jobben sin etter hendelsen.
Vil ha samfunnstraff
Kristiansand tingrett er i saken delt i synet på straff etter hendelsen. Et flertall bestående av de to meddommerne, mener det holder med samfunnstraff for mannen. Et mindretall bestående av fagdommeren, men mannen bør sone i fengsel. De tre er enige om at straffen i utgangspunktet settes til 45 dager ubetinget fengsel.
Rettens flertall går inn for samfunnstraff fordi tiltalte under rettssaken har vist betydelig anger. De to meddommerne viser også til at det er sannsynlig at Birkenesmannen mister jobben dersom han må i fengsel. Det er spesielt uheldig fordi tiltalte er nyutdannet, påpeker de to meddommerne.
«Av disse grunner må de individualpreventive hensyn veie tyngre enn de allmennpreventive formålene bak straffen. Det gjelder særlig når slaget fremstår som en meget atypisk handling fra tiltalte som vanligvis er rolig og ordentlig, og fordi slaget ikke påførte fornærmede smerte av betydning», anfører flertallet i domsavsigelsen.
Vil ha fengselsstraff
Dommerfullmektig Philip Netland Hulløen har på sin side kommet til at vilkårene for å idømme samfunnsstraff, ikke er til stede. Han mener en idømmelse av samfunnstraff i denne saken ikke er i tråd med øvrig rettspraksis.
«Etter mindretallets syn vil det sende ut et helt feil signal til dørvakter og de øvrige aktørene og deltakerne i utelivet dersom det kun reageres med samfunnsstraff i et tilfelle som vårt», skriver han i dommen, og legger til:
«Heller ikke den omstendighet at fornærmede ikke ble påført smerte av betydning kan innebære at det er grunnlag for å reagere med samfunnsstraff. Etter mindretallets syn var det tilfeldigheter som gjorde at det ikke oppstod mer alvorlige konsekvenser».
Birkenesmannen dømmes til samfunnstraff i 45 dager, og må betale 2.500 kroner i saksomkostninger.
